El ca­so se ini­ció an­te el Juz­ga­do de Paz de Itá Iba­té co­mo uno por ali­men­tos, en el cual las par­tes en prin­ci­pio lle­ga­ron a un acuer­do, ho­mo­lo­gán­do­se el mis­mo. Lue­go de trans­cu­rrir cua­tro me­ses sin que el pa­dre del ni­ño abo­na­ra a la ma­dre la cuo­ta ali­men­ta­ria, és­ta úl­ti­ma se pre­sen­tó an­te el Juz­ga­do a re­a­li­zar el co­rres­pon­dien­te re­cla­mo. Eduar­do Mo­de­nut­ti, ti­tu­lar del Juz­ga­do de Paz, se­ña­ló que la fal­ta rei­te­ra­da por par­te del ali­men­tan­te ad­mi­tía la adop­ción de me­di­das co­mo el em­bar­go pre­ven­ti­vo. Aña­dió que ese in­cum­pli­mien­to con­fi­gu­ra­ba, ade­más de la vio­la­ción de un de­re­cho ele­men­tal bá­si­co de los ni­ños y ado­les­cen­tes, “un cla­ro ca­so de vio­len­cia de gé­ne­ro y fa­mi­liar, por ejer­ci­cio de la vio­len­cia eco­nó­mi­ca”.

“La vio­len­cia eco­nó­mi­ca, en­ten­di­da co­mo la se­rie de me­ca­nis­mos de con­trol y ma­ne­jo, no pro­ve­er re­cur­sos eco­nó­mi­cos por ejem­plo, es una de las for­mas más tre­men­das de vio­len­cia que mues­tran las re­la­cio­nes de po­der que se es­ta­ble­cen en­tre mu­je­res y hom­bres por­que que­da en ma­nos de es­tos úl­ti­mos un po­der acom­pa­ña­do de la su­mi­sión o su­bor­di­na­ción de las mu­je­res”, sos­tu­vo. “De por sí, el in­cum­pli­mien­to ali­men­ta­rio en sus dis­tin­tas va­ria­bles (to­tal, par­cial, tar­dí­o) cons­ti­tu­ye un mo­do par­ti­cu­lar­men­te in­si­dio­so de vio­len­cia de gé­ne­ro en la fa­mi­lia, por­que oca­sio­na un de­te­rio­ro de la si­tua­ción socio-­económico de la mu­jer. Eso li­mi­ta los re­cur­sos des­ti­na­dos a sa­tis­fa­cer sus ne­ce­si­da­des y la pri­va de los me­dios im­pres­cin­di­bles pa­ra afron­tar la vi­da con dig­ni­dad”.

El ma­gis­tra­do re­ca­ra­tu­ló las ac­tua­cio­nes y, en ca­rác­ter de ali­men­tos pro­vi­so­rios, otor­gó una su­ma equi­va­len­te al 20% de los ha­be­res men­sua­les que per­ci­be el pa­dre. Dis­pu­so tam­bién que el mon­to fue­ra des­con­ta­do por esa ins­ti­tu­ción y de­po­si­ta­do del 1 al 10 de ca­da mes en una cuen­ta ju­di­cial pa­ra que la co­bra­ra la ma­dre del ni­ño. In­di­có que la cau­sa se­ría re­mi­ti­da al Juz­ga­do de Fa­mi­lia de la ciu­dad de Co­rrien­tes com­pe­ten­te.

l.g