El debate no es nuevo pero adquirió un renovado impulso en los últimos días cuando la presidente Cristina Fernández aseguró la semana pasada que es necesario avanzar en la democratización de la Justicia. Aunque sin referirse a ello de manera directa, el titular de la Corte Suprema de Justicia , Ricardo Lorenzetti, avanzó este martes en uno de sus aspectos clave y consideró que "los jueces mejorarán si las sentencias son sometidas a la crítica, obviamente a la crítica honesta".



En el marco del brindis de fin de año ofrecido por el máximo Tribunal al periodismo, Lorenzetti abogó por que "haya un sano debate plural sobre las decisiones judiciales". "Que discutan y opinen es fundamental en una sociedad democrática", consideró.



El lunes pasado el ministro de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni también se había referido al debate que promete ocupar un lugar destacado en la agenda legislativa del próximo año, al advertir que "sería una locura total" avanzar en la elección por voto directo de los jueces.



"Cada vez que se hace una revolución, una persona sale a decir eso", señaló Zaffaroni al tiempo que indicó que "no se puede hablar de corporación" en el caso de los jueces.



El llamado de la Presidente a avanzar en la democratización de la justicia despertó reacciones encontradas casi de inmediato. La Comisión Provincial por la Memoria, que viene bregando desde hace tiempo por la democratización de la Justicia mostró su satisfacción por la posibilidad de que se avance en ese sentido.



Idéntica reacción llegó desde el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP). Por el contrario, desde distintos sectores de la oposición y aun cuando todavía no existe ningún proyecto de ley que permita avanzar en el debate, salieron a criticar la posibilidad planteada por la presidente y denunciar un supuesto intento por controlar al Poder Judicial desde el gobierno nacional.

VG