La fu­tu­ra ins­ta­la­ción de una es­ta­ción trans­for­ma­do­ra (ET) en un pre­dio ubi­ca­do en la in­ter­sec­ción de ave­ni­da Te­nien­te Ibá­ñez y Sar­mien­to pre­o­cu­pa a los ha­bi­tan­tes de los ba­rrios Be­rón de As­tra­da, 330 Vi­vien­das y Ex Ae­ro­club.

Los ve­ci­nos sos­tie­nen que el ries­go am­bien­tal de los equi­pos es gran­de; sin em­bar­go, des­de el Go­bier­no pro­vin­cial ase­gu­ran que el pre­dio no con­ta­mi­na­rá y se­rá pa­ra lle­var un me­jor ser­vi­cio eléc­tri­co a la ciu­dad.

“Lo que ne­ce­si­ta­mos es in­for­ma­ción acer­ca de có­mo se va pro­ce­der en la zo­na”, di­jo a épo­ca Li­lia­na Be­ní­tez, miem­bro de la Pro Co­mi­sión del ba­rrio Be­rón de As­tra­da.

“Los ve­ci­nos es­ta­mos muy pre­o­cu­pa­dos por­que en la zo­na hay ocho co­le­gios, un club, una clí­ni­ca y va­rios po­li­con­sul­to­rios”, ex­pre­só la mu­jer.

Ayer a la no­che se re­a­li­zó la pri­me­ra reu­nión au­to­con­vo­ca­da en la Es­cue­la de Ar­te Mu­ni­ci­pal, ubi­ca­da so­bre Sar­mien­to 2145. Allí, los ve­ci­nos man­tu­vie­ron una char­la en­tre ellos pa­ra in­ter­cam­biar sus pre­o­cu­pa­cio­nes so­bre las su­pues­tas “ra­dia­cio­nes y cam­pos elec­tro­mag­né­ti­cos “que emi­ti­ría la ET.

El 10 de ene­ro, por ini­cia­ti­va de la De­fen­so­ría de los Ve­ci­nos de la Ciu­dad, se re­a­li­za­rá otra reu­nión en­tre los fun­cio­na­rios de la Se­cre­ta­ría de Ener­gía de Co­rrien­tes y los re­si­den­tes de la zo­na.

“La De­fen­so­ría lle­vó la pro­pues­ta del en­cuen­tro el pró­xi­mo jue­ves a las 19 en el pla­yón del Club Hu­ra­cán, en el que los téc­ni­cos res­pon­de­rán las in­quie­tu­des plan­te­a­das”, ade­lan­tó Agus­tín Pa­yes, en­car­ga­do del or­ga­nis­mo.

Sin pe­li­gro apa­ren­te

In­ge­nie­ros del área de Ener­gía de la Pro­vin­cia dia­lo­ga­ron en ex­clu­si­va con épo­ca y de­cla­ra­ron que el tra­ba­jo con­sis­te en tras­la­dar la es­ta­ción trans­for­ma­do­ra ubi­ca­da en el cru­ce de Te­nien­te Ibá­ñez y Men­do­za.

“El ob­je­ti­vo es aten­der la de­man­da cre­cien­te y des­car­gar otras es­ta­cio­nes que se en­cuen­tran sa­tu­ra­das”, di­jo una fuen­te re­ser­va­da del Go­bier­no.

Los ru­mo­res, en un prin­ci­pio, afir­ma­ban que la ET de la Cos­ta­ne­ras se­ría la reu­bi­ca­da, pe­ro los en­car­ga­dos del tra­ba­jo lo ne­ga­ron ro­tun­da­men­te. “Es un nue­vo mo­de­lo que se ca­rac­te­ri­za por ser más com­pac­to e im­per­cep­ti­ble des­de afue­ra”, acla­ró la fuen­te.

A di­fe­ren­cia de otras ET, en las que los trans­for­ma­do­res es­tán al ai­re li­bre, es­ta obra con­sis­ti­rá de una edi­fi­ca­ción ce­rra­da, “co­mo una ca­ja”.

“An­te­rior­men­te se fa­bri­ca­ban trans­for­ma­do­res con PCB, un ma­te­rial que pro­du­cía cán­cer, pe­ro en la ac­tua­li­dad es­tos equi­pos eli­mi­na­ron el com­po­nen­te”, fi­na­li­zó el es­pe­cia­lis­ta.

Fi­nan­cia­mien­to

Los tra­ba­jos tie­nen un pre­su­pues­to ini­cial de 16 mi­llo­nes de dó­la­res; sin em­bar­go, el di­ne­ro pa­ra eje­cu­tar­lo no se en­cuen­tra aún dis­po­ni­ble.

“Has­ta aho­ra lo que se hi­zo fue ce­rrar el pe­rí­me­tro con un mu­ro pa­ra evi­tar que to­men el te­rre­no”, pun­tua­li­zó otro téc­ni­co del áre­a.

l.g